扯掉开发商与银行遮羞布 限高价地贷款却限不住高房价

　　非常遗憾，所谓限制“高价地”贷款，并没有让房价上涨势头被控制住。原因是，银行有办法绕过监管，不通过“贷款”，而是通过“股权投资”给房地产注入资金。

　　比如：万科在北京要开发一个项目，暂时没有足够的钱，于是它在北京成立一个项目公司，这个公司的有100股股份，万科自己留下20股，把其余80股卖出去。卖给谁呢?卖给银行。银行或者通过向公众发行理财产品筹集资金，投资于这个项目公司的80股股份。同时，银行与万科约定：等项目开发完了，赚了钱，万科就将80股股份买回来，同时给银行一定回报。这样，万科获得了资金，银行也赚了钱。美哉!

　　不过，这种“明股暗债”的投资方式可能被禁止。银监会下发的《商业银行理财业务监督管理办法》(征求意见稿)第35条规定：

　　面向公众的商业银行理财产品，不得直接或间接投资于境内上市公司公开或非公开发行或交易的股票及其受(收)益权，不得直接或间接投资于非上市企业股权及其受(收)益权。

　　这样做，等于不给饭吃，强制从源头让房企减肥。可是，房企的钱包瘦了，房价就能降吗?

　　房企瘦身，房价照样涨

　　房企变穷的后果，有两个可能：

　　1、缺钱——竞争不过有钱的房企——买不到地——新开发项目减少——新房减少——楼市供给减少——供给与需求差距加大——房价被抬高

　　2、缺钱——别的房企也缺钱——大家都不舍得花高价买地——拿地积极性降低——土地价格下降——拿地成本下降——房屋售价下降

　　前一种让房价上涨，后一种让房价下降，哪种更可能出现?

　　这要看不同的城市有不同的情况。央企、大型房企进驻的城市，他们肯定不缺钱。若一个城市只有一家不缺钱的房企，竞争对手都缺钱，那这一家就不必花大价钱买地，它的成本会小幅降低，但它可能更容易垄断市场，房价可能微涨、也可能微降。

　　如果城市有多家大型房企，如楼市热闹一线城市，那此番调控影响不大，大家依然会拼命砸钱抢地。如果城市都是缺钱的中小房企，那就会出现第二种情况，房价很有可能下降。可问题是，都是中小房企的城市，一般都是三四线城市，房价本来就不高，银行业不会限制他们贷款。

　　一线城市房企是市场的掌控者，被银行限制贷款后，他们可能的做法是：

　　1、忍痛用高成本办法融资——把成本转移给买房人——房屋销售价格上涨

　　2、提高期房的预售款额度——买期房要交更多订金——变相等于房价上涨

　　当房子卖不出去时，房企如果还缺钱，为了迅速回收资金，很可能会选择降价，薄利多销。

　　总结一下，在热闹的一线城市里，即使房企变穷，也完全限不住房价上涨。指望银行限贷能控房价，无异于缘木求鱼。想在一线城市买房?做个好梦吧各位!